首页 >> 真空接触器

中国中产收入陷阱比中等收入陷阱更可怕濮阳

文章来源:军志五金网  |  2022-07-07

中国中产收入陷阱比中等收入陷阱更可怕

中国中产收入陷阱比中等收入陷阱更可怕2016-08-01 09:41:49 来源:中国建材新闻网综合消息分享到:?

中产收入陷阱比中等收入陷阱更可怕《新财富》

文/中国与世界经济研究中心主任,原央行货币政策委员会委员 李稻葵

中产收入陷阱最令人担心的后果是,尽管国家整体经济在不断走高,但是却更多反映为高收入阶层的财富以及政府税费的增长。这其中的机理在于,高收入阶层不仅坐拥众多资源和收入渠道,更可以通过无税的资本利得,实现收入的不断增长。

中产收入陷阱才是梗应该关注的中产收入陷阱才是梗应该关注的

当今中国,大家谈论比较多的是中等收入陷阱,即一个国家人均GDP始终徘徊在4000-12000美元区间而不能增长到12000美元之上,从而迈入发达国家的行列。根据我们的长期研究,中等收入陷阱对于中国经济而言并不构成最大的威胁,因为中国具备那些已经突破了中等收入陷阱的国家所拥有的三大有利条件,那就是:支持市场经济发展的稳定的政府、不断提高的人力资本以及高强度的对外开放。

相比之下,我们应该警惕的是中产收入陷阱。

何谓中产收入陷阱?

中产收入陷阱指的是,尽管整体经济在不断增长,但是中产阶层的焦虑却难以化解,导致一个国家始终不能跨入成熟的发达国家行列。也就是说,那些获得了稳定的中高水平劳动报酬、受过良好教育的中产群体,对个人及家庭的前途充满忧虑,对国家的发展失去信心,对社会的不公高度敏感。当这部分人丧失了对社会、经济发展的信心之时,就会导致社会的不稳,乃至政治上的变故。

当今中国社会,已经出现了中产收入陷阱的端倪。最近以来,我孩子的一些同学的家长在忙着办移民,他们担忧的是孩子们不能适应中国高度竞争的中小学教育;我周边的不少朋友,由于担心空气质量对子女健康的影响,也选择了出走;还有一部分家庭,担心未来难以支付高额的医疗、养老费用,决定移民到澳大利亚等公共卫生体系比较健全的国家。即便那些还没考虑移民的中产朋友,碰到我经常问的问题也是:人民币会不会长期贬值,家庭资产如何转移到国外。

凡此种种现象,无非集中反映了中产阶层的焦虑。

细数中产收入阶层的焦虑

第一个焦虑点是在高税负的情况下,对个人可支配收入增长前景的忧虑。中产阶层主要的经济来源是工资等劳动收入,而在中国,个人所得税的主要征收对象正是这部分人。我国最高的个税征收比重不仅高达45%,而且当前每月3500元的起征点也非常低,没有任何家庭负担方面的减免。因此,中国的个税事实上就是工资税,往往在个人见到工资收入前就被拿走了,不像许多发达国家有退税的可能。

第二个焦虑点来自不断攀高的房价。对于80后、90后等加入职场相对较晚的中产阶层而言,大城市的高房价尤其让人不堪重负。这部分人群往往必须依靠父母和亲戚的支持,才能够勉强在大城市购置自己的住房。而那些来自于农村、纯粹依靠个人奋斗在城市安家立命的中产阶层,单靠一己之力几乎不可能在北上广深这种一线城市买房。

第三个焦虑点就是教育和医疗、养老的高成本。教育的高成本尤其体现在幼儿园、小学、初中和高中这些大学前的教育阶段,在这一部分教育支出中,政府所能负担的相当有限。而医疗体系的高成本,更会给那些父母或个人健康状况出现意外的中产阶层带来经济上的灭顶之灾。医疗成本的不断攀升,也加深了中产阶层对于未来养老成本上升的种种忧虑。

中产收入陷阱最令人担心的后果是,尽管国家整体经济在不断走高,但是却更多反映为高收入阶层的财富以及政府税费的增长。这其中的机理在于,高收入阶层不仅坐拥众多资源和收入渠道,更可以通过无税的资本利得,实现收入的不断增长;而政府则通过强制性税收和收费,在国民经济分配中占据有利地位。与此同时,低收入阶层也可以依赖基础性的福利制度的不断完善,在经济发展中保证自己的收入份额。相比之下,处于夹心位置的中产阶层会备感压迫,因自己的上升空间不断受到挤压而对社会产生怨念甚至不满。这应当是当今中国需要正视的重大问题。

如何突破中产收入陷阱?

首先,从国家财政税收的大格局来看,必须明确调整的方向。目前,政策界、学术界有部分声音认为,财税改革的大方针应该是将间接税转为直接税,但这恐怕并不合理。直接税的主要征收对象往往是中产阶层,因为这一阶层的收入以及他们所持有的资产相对透明、公开,且主要是劳动工资,而对劳动工资和房产征税成本是非常低的。所以,直接税的“板子”往往会端端正正地打在中产阶层的屁股上,增加他们的税收负担感。

因此,笔者长期呼吁,应该认真借鉴德国的市场经济发展模式,国家税收还是要以间接税为主。间接税主要在流转环节征收,征收对象主要是企业,而企业在征税过程中往往可以与政府形成良性循环——缴税多的企业能得到更多的政府支持,这些支持又可以帮助企业解决发展的难题。总而言之,在税收问题上一定要考虑中产阶层的税负以及负担感,宁肯对企业和资本所得者多征一些税,也不应该对中产阶层过度征税。

其次,在房地产问题上,应该出台一些针对中产阶层的福利保障制度。包括北上广深在内的各主要大城市,应该为中产阶层提供能够长期租赁的“平租房”,让那些暂时无法购买住房的人,有机会在城市中相对平稳地居住下来。以香港、新加坡为例,当地很多的中小学教师都居住在政府提供的面积适宜、质量中上的公租房中。这使得他们在面对高房价时不会过度焦虑,也不会在高房价带来的各种社会问题面前感到束手无策。

在教育方面,要大力减少竞争压力。整体上讲,中国的中小学基础教育中已经出现了相当的精英化趋势,但这不是最好的发展方向。竞争会带来压力,而中产人群往往比其他阶层更重视子女教育,因此,他们也就会成为中小学教育竞争压力的直接承受者。中小学阶段也许应该适当减少竞争性安排,让教育回归本质,淡化教育作为选拔赛的功能。让学生多把精力花在平日的学习上,而不是忙于参加各种竞赛和考试。推进教育非竞争化,既减轻了孩子的压力,也能减轻父母的压力。

更为重要的是,应该逐步建立透明公正的社会治理体制。“雷洋”事件到目前还没有完整的调查结果,但其社会影响已经充分展现——大批已经或即将迈入中产阶层的人群感到十分焦虑,因为他们突然发现自己行走在马路上、街道上并不安全,就连那些已经进入到“体制内”的中产群体也感到十分不安。所以,在这一类涉及人身安全与自由的重大问题上,应建立公开透明的社会治理制度。在政府监管、警察执法等过程中,应该给予公民最基本的人权保障与申诉机会,营造一种公开透明的社会氛围。

中国跨越中等收入陷阱应该是大概率事件,但能否避免中产收入陷阱,却需要全社会认真研究。这将是未来一段时间中国社会经济发展中的一大焦点,尤其值得全社会共同关注。

向小田:中国中产阶级的虚幻和焦虑由于贫富差距过大,没有一种抢的心态,在社会竞争中,人和人的差距就会相当之大。这种普遍性的势能形成了一种社会压迫,并造成了一种全社会的焦虑,让所谓的中国中产阶级幻化成一个泡影。

中国中产阶级的虚幻和焦虑中国中产阶级的虚幻和焦虑

我在微博上发布了一个调查,问大家,你认为在京沪,家庭年总收入达到多少才能叫中产?截至17:10,六千多人参加投票,结果如下:

图1图1

从这个统计来看,认为80万-120万的人最多,其次是50万-80万。认为30万-50万算中产的,比例不到10%。

以我熟悉的几个微博网友的投票结果来看,收入在50-80万左右的,会投第3个选项。收入在30-50万左右的,则会投第2个选项。在他们眼中,自己的生活水平不是中产,而调查却显示,相当数量的人却认为他们是。

中产阶级的定义

要搞清楚家庭收入达到多少叫中产,首要要搞清楚中产阶级的定义。在国际实践或者经济理论上,都没有统一的定义标准。正是由于“中产阶级”这个词汇模糊的标准,才会产生各种各样收入门槛——这些跟每个人的生活经验相关。比如有的人收入很高,但是大多数钱都用于偿还一套总价很高的房产的房贷,他的日常生活水平可能比较拮据,在他自己眼中,可能自己都算不上中产。因此,我们有必要先设定一个前提才能展开讨论。

在这里我们定义,中产阶级具备以下几个特点:

1、主要依靠工资及薪金为收入来源。(财产性收入比重高的被归入食利阶层,这个阶层总资产较大,属于富裕阶层)

2、受过大学以上高等教育。

3、有一定的闲暇时间,追求生活质量。

4、每月现金流扣除在住房和汽车上的消费(包括租金或贷款)后不影响当月生活消费水平。

这个里面,2)和3)的标准是定性的。1)和4)则决定了中产家庭的门槛。

以京沪为例,在没有住房的情况下,假设一个中产家庭要维持相对体面的生活,其每个月在住房上的消费(租金或者贷款)应该不低于1万元。考虑到每个月打车的费用(假设你天天打车上下班),我们估算大约在2500元左右。生活上的开支假设为6000元(一般家庭每个月如果去菜市场买菜三餐在家消费应该不会超过这个数字)。孩子的教育费用,你不考虑上顶级幼儿园的话,每个月5000足够了(这已经算高了)。再算上其他的消费支持,3万元可以满足一个人基本上除了自我实现以外其他的基本需求。

以这个数据来看,京沪一个家庭,税后收入每年达到36万,即可以称自己为中产阶级。

为何我们感觉自己离中产阶级仍有距离

在微博调查中,三分之一的受访者认为在中国家庭年收入达到80万以上才能叫中产,这个数已经超过了10万美元——而对于一个两口之家而言,家庭总收入超过10万美元在美国也可以被认为是中产了。

为何受访者心目中的中产会定义如此之高了。即便是我们在上文分析,家庭年收入36万就可以称自己为中产,也已经远远超过了中国统计局给的城镇居民年收入的平均水平。在2015年国家统计局公布的数据中,对于北京和上海城镇居民而言,年均收入大约在5-6万元。一个三口之家,我们可以算其家庭年收入总和为15-18万元。也就是说,按照我们的分析,中产阶级的收入依然比城镇居民平均水平高出一倍之多,同时远低于微博受访者的判断。

这种错觉是怎么形成的呢?

第一,幸存者偏差。统计对象大多数为京沪受过一定教育,以本人粉丝为主(本人粉丝由主要是财经领域或者对财经感兴趣的),并且是活跃的微博用户。这些统计对象的平均收入,本来就比居民平均水平要高。这些受访者日常生活,接触比他们阶层低一个甚至多个层次的人的机会有限。一句话,他们不知道实际上他们的收入已经处于社会的中上部,他们对穷人有多穷缺乏了解。

第二,中产阶级不等于中等收入。受访者对于中产阶级的理解,基本上是全球化的视野,所以调查出来的结果,也靠近全球化的标准。对于中国这个全球最大的发展中国家而言,以全球化的中产阶级标准,显然无法描述中国的中等收入阶层。中国中等收入者,其绝对收入水平依然较低,生活水准依然不高,这个是客观事实。

第三,贫富差距过大导致的错觉。由于中国的贫富差距之大,远远高于一些西方发达国家。因此,收入在中间的任何一个阶层,往上看,都能看到自己和上面阶层巨大的差距。这种差距让他们产生了非常多的焦虑,让他们误认为自己处于社会的底层(或者中下层)。他们还需要不停努力不停工作,才能在社会阶层上向上爬。中产阶级的放松心态他们完全不具备。

中产阶级的虚幻

对于城市居民而言,一方面要承受房价快速上涨带来的巨大压力,一方面,又要在剧烈的社会竞争中为自己和下一代争夺一席之地。社会经济太激烈,方方面面都要花钱。教育、养老、医疗等,每一项支出都需要从自己的预算表中列出。为了给孩子一个赢在起跑线,有的家庭不惜花费数百万购买无法居住的学区房。由于贫富差距过大,没有一种抢的心态,在社会竞争中,人和人的差距就会相当之大。这种普遍性的势能形成了一种社会压迫,并造成了一种全社会的焦虑,让所谓的中国中产阶级幻化成一个泡影。

由于贫富差距大,考虑到我们中国人的一句老话,不患寡而患不均,那些在社会财富top10%外的人群都会因为和他人比较产生某种不幸福感,而无论他们自身的收入是否已经相对较高。这种自上而下的压迫让每个阶层都认为自己距离中产尚有距离。

北京上海的受访者的悲剧是,他们的标准已经美国化了,但是,他们的收入还是本地化的。他们的收入相当可观,但是在社会分配中却处于弱势——除了缴纳大量个人所得税之外,还要被迫购买价格高企的住宅。他们的钱够他们的生活,却无法让他们逃离当下。

一句话,移民的钱没攒够。

上一篇:财新7月制造业PMI为50.6 去年2月来首升·下一篇:房地产投资见顶回落 7月固投或放缓

零部件疲劳耐久台架

绳索断裂强力卧式拉伸试验机

连接杆扭断强度试验价格

抽油杆耐久寿命疲劳强度试验机